www.ramonddevrede.nl

In 2008 had men in Windows besturingssystemen minder lekken gevonden dan in andere systemen zoals Linux en Mac OS X.

Diverse malen heb ik al aangegeven dat het opzich wel mee valt met de onveiligheid van Windows. Eerder heb ik al aangegeven dat vaak blijkt dat het bij Linux of Mac OS X erger of even erg is gesteld met betrekking tot veiligheid van het besturingssysteem.

Nu heeft X-Force een onderzoek gedaan en is tot de volgende conclusie gekomen :

Apple Mac OS X had meer dan 14% van de lekken.

Linux had meer dan 10% van de lekken.

Grappig is ook dat Windows XP (5,5%) pas op de 5de plek komt en onveiliger is dan Windows Vista (5,1%). Ik had eigenlijk niet anders verwacht omdat Microsoft wel weet waar ze mee bezig zijn. Je kunt het originele artikel lezen op : http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=97972&mxp=221

Zo zie je maar weer dat het claimen van het veiligste besturingssysteem niet eenvoudig is als je het zelf slechter doet dan diegene waar je van zegt dat ze onveilig zijn.

Dat hoort nu eenmaal bij besturingssystemen.

Daarmee zou het wel betekenen dat je meer patches moet installeren onder Linux of Mac OS X dan bij Windows besturingssystemen en dit bespaart weer geld qua onderhoud voor bedrijven om nog maar te zwijgen van het veiligheidsrisico.

Door Microsoft is bekend gemaakt dat de opvolger van Windows Vista niet de naar Windows Vienna (werktitel) maar Windows 7 zal gaan heten. Het is volgens Microsoft de zevende grote Windows release.

Sommige mensen denken dat Vienna beter niet gebruikt kan worden omdat het lied “Vienna” uit 1980 van Ultravox eindigt met de tekst :”It means nothing to me, This means nothing to me, Oh, Vienna. This means nothing to me. This means nothing to me. Oh, Vienna.(vrij vertaald : Het betekend niets voor mij, Dit betekend niets voor mij, Oh Vienna, dit betekend niets voor mij”.

De in het verleden ingestelde jaartallen werkten gewoon niet, omdat door de complexiteit het niet mogelijk is gebleken elk jaar een nieuw OS uit te brengen. (Windows 95 was eerste jaartal release, Windows 98 (in 1998, 3 jaar na Windows 95), Windows 98 2de editie (in 1999, 1 jaar na Windows 98) Windows Millenium Editie (2000, 2 jaar na Windows 98), Windows 2000 Professional (2 jaar na Windows 98). Vanaf toen stapte Microsoft af van zijn jaartallen bij de client-edities van zijn OS (Server editie’s van 2000 t/m 2008 nog voorzien van jaartal). Ik weet niet welke versie ze tellen want ik kom op meer dan 7 versies van Windows. Kies ik alleen de 32 bit Windows-versies : NT3.1, NT3.5, NT4, 2000, XP en Vista kom ik op 6, dan is de opvolger 7. Als ik alle versies neem dan krijg ik iets heel anders te zien. Logica ontgaat me een beetje maar ja. Als ik alleen de grote versies neem van Windows :

1. Windows 1.x
2. Windows 2.x
3. Windows 3.x / NT 3.x
4. Windows 95 / NT 4.0
5. Windows 98 / 2nd editie /
6. Windows Millenium / Windows 2000
7. Windows XP
8. Windows Vista
9. Opvolger?

Dan kom ik toch echt op 8-9. Ik ben benieuwd hoe zij tot 7 zijn gekomen. Misschien door enkel de 32-bit systemen te nemen, wat ook vreemd is omdat er ook 64-bit versies bestaan.

Dan de wat interessante nieuwtjes over Windows 7.

Inmiddels is bekend dat de volgende mogelijkheden/wijzigingen komen in Windows 7 :

• Diverse programma’s zoals Paint en Wordpad zullen de ribbons krijgen zoals Office 2007. (klik op links)
• Snelle opstart mogelijk (binnen 10 seconden opstarten) met basis functionaliteiten (sommigen noemen dit MiniWindows, maar dit vind ik verwarrend met de zgn. miniwindows kernel die niet gaan komen in Windows 7 maar denkelijk de opvolger van Windows 7.
• UAC zal eenvoudiger worden voor de gebruiker.
• Virtuele harde schijven wil men ondersteunen in Windows 7.
• Live Services, diverse programma’s (bijv. MovieMaker, Calender, Mail, Photo Gallerij, etc…), gaat men niet meer meeleveren in Windows 7 maar als Live service aanbieden.
• Volgens Bill Gates flinke snelheidsverbetering.
• Nieuwe versie MediaCenter
• Multi-Touch (zie voorbeelden : YouTube Multi-Touch Windows 7.)
• Server versie zal denkelijk Server 2008R2 gaan heten. (gelezen via TechNet)

Ik zal jullie nu en dan bijpraten over Windows 7.

Hugo Boss z´n parfum doet de jongens scheiden van de mannen. Ik denk dat Windows-haters in de IT-wereld vooral dom zijn, de jongetjes dus. Geen mogelijkheid hebben tot relativeren.

Laat me voorop stellen dat ik zowel Windows als Linux (en in enkele gevallen zelfs Apple) oplossingen adviseer aan mijn klanten. Ik ben dus geen Linux of Apple-hater. Ik pas de systemen toe waarin ze bewezen het beste in zijn. Je hebt dan ook nog ROI en TCO, wat soms bij Linux toch tegenvalt. Maar daar gaat dit artikel nu niet over.

Ik wil het hebben over hoe kortzichtig Windows-haters zijn. Naar aanleiding van mijn vorig bericht kwamen nogal wat mensen die anti-windows waren met de argumenten dat Windows zoveel updates nodig had en dat je in Vista die irritante User Account Control (UAC) bij installatie van programma´s steeds vraagt of je toestemming geeft om iets te installeren.

Toen bedacht ik me dat eigenlijk de genoemde argumenten echte non-argumenten zijn. Waarom accepteert men hetzelfde wel in Mac OS X en Linux, maar niet van Windows? Vreemd toch…

Ik heb Ubuntu 8, Fedora 9 en Mac OS X 10.4 genomen. Waar de meeste Windows-haters gebruik van maken. O ja, nog één extra opmerking, als je Windows-hater bent en je gebruikt Windows ben je nog dommer. Schijnbaar heb je dan niet de kennis om een ander OS te gebruiken dan Windows…

Eén veel voorkomende klacht is de updates en bug fixes :

Fedora 9:

Valt inderdaad wel mee. 19 security updates en 234 bug fixes…

Dan de populaire Ubuntu :

Valt ook wel mee : 252 updates…

Vermeld ik er nog even bij dat ik de Nederlandse distributie´s van Linux heb gebruikt. Je ziet het, echt gebruikersvriendelijk : Gewoon alles in het Engels. (Bij Fedora is minder dan de helft vertaald). Moet je ze eens horen als Microsoft 1 tikfoutje maakt in het Nederlands.

Dan de Mac OS X gebruikers… want ja, Mac is een über-OS t.o.v. Windows :

Qua aantal valt het wel mee, grappige is wel, dat de Apple-gebruikers altijd zeuren over de grootte van de updates in Windows. Nou… is toch niet mis. Elke update is meer dan 10 MB. Zijn in totaal toch enkele honderden MB´s. Wat is nu verschil met Windows?

Ok. Over de inhoud van de updates kunnen we discussie voeren. Maar als je dan de updates wilt installeren komt echt de nummer 1 irritatie over Vista om te hoek kijken : User Account Control (UAC)

Laten we eens kijken wat er gebeurd bij Fedora :

Vreemd… moet een wachtwoord intikken. Lijkt wel UAC

Dan Ubuntu :

Grappig, Ubuntu ook

Last but not least… Mac OS X. Het ó zo gebruiksvriendelijke OS :

He, da´s raar… die ook al…

Dus dumbo´s, voordat jullie beginnen te wijzen naar Windows c.q. Vista, kijk ook eens bij de alternatieven.

Elk OS heeft zijn voor- en nadelen. Dus hierbij roep ik alle Windows-haters uit tot sukkels van de IT-wereld.

Tot de volgende keer,

Ramond de Vrede